Le texte aborde la notion de modernisation et son rapport avec le bien-être et le bonheur humain. L'auteur soutient que la modernisation ne devrait pas être considérée comme une fin en soi, mais plutôt comme un moyen pour atteindre le bien-être et l'accomplissement total de l'homme. Il examine les liens entre la sécurité, le bien-être et la satisfaction des besoins fondamentaux, soulignant que la sécurité vitale ne garantit pas nécessairement le bien-être ou le bonheur.
L'auteur distingue le bien-être matériel de la quête plus profonde de l'accomplissement de soi. Le bien-être matériel, centré sur la possession d'objets répondant aux besoins, est décrit comme un moyen vers un objectif plus important : l'accomplissement de l'homme dans sa qualité de vie. Il souligne que l'accumulation de biens matériels ne suffit pas à procurer le véritable bien-être, qui nécessite une réalisation plus profonde de l'existence humaine.
Le texte met en garde contre une modernisation excessive qui peut aliéner l'homme en le transformant en un simple instrument de production. Il évoque le risque de déshumanisation induit par une technologie qui domine la vie quotidienne et appelle à préserver la liberté individuelle face à cette emprise technologique. L'art est présenté comme un contrepoids à cette aliénation, offrant une voie pour la liberté et l'épanouissement humain au sein d'une société technologique.
L’auteur soutient que le bien-être authentique ne se réduit pas à la simple possession de biens matériels, mais découle plutôt d'une quête continue d'accomplissement personnel et de liberté, résistant à la déshumanisation induite par une modernisation excessive.
Le texte explore la distinction entre le bien-être et le bonheur, soulignant que le bien-être humain résulte de la satisfaction des besoins matériels et spirituels, tandis que le bonheur est souvent confondu avec des moments de plaisir éphémères. Il critique l'idée du bonheur comme une quête illusoire et évoque des films pour illustrer ces points.
Il met en avant que le bonheur, s'il existe, ne peut être durable ni cumulatif. La recherche du bonheur est associée à des plaisirs fugitifs et éphémères, et l'idée de bonheur stable est remise en question car elle pourrait conduire à l'inconscience et à l'ennui.
Le texte examine également la vision du bonheur dans des contextes religieux et philosophiques, notamment en comparant le bonheur au paradis et en suggérant que le bonheur est lié à la conscience et à la réflexion sur celui-ci. Il explore la perspective de Raymond Polin, qui considère le bonheur comme un art, une représentation intérieure de notre relation avec le monde.
Enfin, le texte aborde la tension entre le bonheur et l'action, affirmant que la recherche du bonheur pourrait s'avérer être une quête de repos éternel, inconsciente et vide. Il conclut que l'homme d'action ne poursuit pas le bonheur mais plutôt la liberté agissante, tandis que les sociétés en développement visent le bien-être plutôt que le bonheur, en se libérant des contraintes matérielles.
En résumé, le texte explore le concept complexe du bonheur, remettant en question sa nature, sa quête et sa relation avec le bien-être humain, tout en soulignant les nuances entre la satisfaction des besoins matériels et la recherche du bonheur.
