Correction sujet I
Sujet 1 : La marche vers la réunification
Consigne de travail : Le candidat insistera sur les divergences des positions des acteurs et les étapes de la réunification.
Introduction 3 pts
-Amener le sujet : Après la Deuxième Guerre Mondiale, le Cameroun passe sous-tutelle de l’ONU et dès lors les mouvements nationalistes vont naître avec des programmes de revendication variés / Ou définir la réunification comme une aspiration comme des Camerounais des eux rives du Mungo à la reconstruction des de l’ancien Cameroun allemand. 0,5 pt x 2 = 1 pt
-Problématique : Comment se traduisent les divergences des positions des acteurs politiques et quelles sont les étapes de la marche vers la réunification du Cameroun ? 0,5 pt x 2 = 1 pt
-Plan : I- Les divergences des positions des acteurs 0,5 pt x 2 = 1 pt
II-Les étapes de la marche vers la réunification.
Développement 12 pts
I les divergences des positions des acteurs politiques
Entre 1948 et 1961, plusieurs tendances politiques s’affrontent au Cameroun au sujet de l’indépendance et la réunification.
1- L’affrontement de deux camps au Cameroun oriental 1 pt x 2 = 2 pts
• D’un côté, on les révolutionnaires conduits par l’UPC de Um Nyobé, Félix Roland Moumié, Ernest Ouandié qui prônent la réunification authentique pour la reconstitution de l’ancien Cameroun allemand.
• De l’autre côté, les modérés du BDC de Paul Aujoulat, de l’USC de Charles Okala, du PDC de Mbida, de l’UC d’Ahidjo, favorables à la réunification sous la conduite de la France avec la préservation de ses intérêts, d’où une réunification fictive.
2-L’affrontement de trois tendances au Cameroun occidental
• Les « réunificationnistes » incarnés par John Ngu Foncha du KNDP bénéficient de l’appui des révolutionnaires amenés par le One Kamerun (OK) de Ndeh Ntumazah, le Kamerun United National Congress (KUNC) de Robert Dibongué, défenseurs des aspirations de l’appel pour l’indépendance et la réunification des deux Cameroon.
• La tendance pour l’intégration (intégrationniste), conduit par le Kamerun National Congress (KNC) du Dr. Emmanuel Endeley qui revendique l’autonomie du Cameroun britannique dans le cadre de la fédération du Nigéria.
• La tendance pour la sécession (sécessionniste), conduite par le Kamerun People’s Party (KPP) de Paul Kalé qui revendique l’autonomie de Cameroun Britannique en dehors de la fédération nigériane et du Cameroun oriental. Il forme plus tard une alliance avec le KNC pour l’intégration au Nigéria.
Transition : En dépit de toutes ces confrontations, la marche vers l’indépendance sera est entamée en 1961. 0,5pt x 2= 1pt
II-Les étapes de la marche vers la réunification
1-Le plébiscite de 1961 et son impact 0,75pt x 2= 1,5 pt
• Pour régler le problème de l’indépendance et de la réunification au Cameroun britannique, l’ONU a organisé un plébiscite le 11 février 1961. Le Northern Cameroon vote à 60% pour l’intégration au Nigéria tandis que le Southern Cameroon vote majoritairement (70%) pour le rattachement au Cameroun oriental.
• Après le plébiscite, les contacts sont entamés entre Ahmadou Ahidjo et John Ngu Foncha pour la réunification.
2-La tenue des conférences 0,5pt x 3 = 1,5 pt
La marche vers la réunification fut marquée par la tenue de trois conférences entre les leaders politiques du Southern Cameroon et du Cameroun oriental.
• La conférence de Bamenda qui s’est tenue du 26 au 28 juin 1961 avait pour but de préparer les négociations avec les autorités du Cameroun oriental pour la réunification.
• La conférence de Foumban 16 au 21 juillet 1961 : c’est au cours de cette conférence que les institutions de l’Etat fédéral furent élaborées et adoptées par la constitution.
• La conférence tripartite de Yaoundé en août 1961 : elle avait régler le statut des Camerounais ayant servi dans l’armée nigériane. Ceux-ci devraient intégrer les forces camerounaises.
3-Le dénouement final 1 pt
• Le transfert de la souveraineté du Cameroun méridional en septembre 1961.
• L’indépendance du Cameroun méridional est proclamée le 1er octobre 1961 et le même jour, il se réunifie avec le Cameroun oriental pour former la République Fédérale du Cameroun.
Conclusion 3 pts
-Bilan : En définitive, la question de la réunification a mis en exergue diverses confrontations politiques au Cameroun. 0,5 x 2= 1pt
-Réponse à la problématique : Malgré ces visions plurielles et parfois antagonistes des nationalistes du Cameroun sous tutelle française et anglaise, les initiatives de tous les nationalistes ont abouti à l’avènement de la réunification le 1er octobre 1961. 0,5 x 2= 1pt
-Ouverture du débat : Une fois ce dessein accompli, les leaders politiques vont entamer la marche vers l’unification. 0,5 x 2= 1pt
Présentation 2pts
Correction sujet II
Sujet 2
Introduction 3 pts
• Présentation du document :
Nature et source : c’est un extrait de texte du manuel intitulé Alpha Bac Histoire, Editions Albin Michel, 2000, p.84-85. 0,5 pt
Auteur : Guillaume Dumont et al. 0,5 pt
• Contexte historique : L’auteur nous situe dans le contexte de la décolonisation de la Palestine anglaise et les problèmes du Proche-Orient. 0,5 pt x 2 = 1 pt
-Plan : I- Le Proche-Orient : un foyer de conflit au lendemain de la Deuxième Guerre Mondiale.
II- La responsabilité de l’Angleterre dans le conflit israélo-palestinien.
III- L’attitude des Juifs et des Palestiniens face au plan de partage proposé par l’ONU. 0,5 pt x 2 = 1 pt
Développement 12 pts
I le Proche-Orient : un foyer de conflit au lendemain de la deuxième guerre mondiale
Plusieurs raisons expliquent l’instabilité au Proche-Orient après la Deuxième Guerre Mondiale. On a :
• La décolonisation de la Palestine anglaise qui a abouti à la création de l’Etat d’Israël en 1948.
• Le refus de la cohabitation entre les Arabes et les Juifs, chacun de ces peuples considérant la Palestine comme leur patrie. Ce qui est à l’origine d’une série de quatre guerres entre 1948 et 1973. 1pt x 3 = 3 pts
• Les rivalités d’intérêts des grandes puissances comme la France et les Etats-Unis ont entrainé l’enlisement du conflit au Proche-Orient. On a la guerre civile du Liban en 1975, la guerre Iran-Irak entre 1980 et 1980, la guerre Irak-Koweit en 1990.
Transition : Le Proche-Orient est devenu une véritable poudrière après la Deuxième Guerre Mondiale. En quoi l’Angleterre est-elle responsable de cette situation ? 0,25 pt x 2 = 0,5 pt
II-La responsabilité de l’Angleterre dans le conflit israélo-palestinien
L’Angleterre est le principal responsable du conflit israélo-arabe, ceci pour plusieurs raisons :
• Elle a encouragé la création d’un foyer national juif en Palestine à travers la lettre Balfour en novembre 1917. 1 pt x 2 = 2 pts
• L’immigration juive en Palestine s’est accélérée dans les années 1930, sous le regard impuissant de l’Angleterre. Les contacts entre les Juifs et les Arabes devenus de plus en plus difficile, elle déclare la fin de son mandat en 1947.
Transition : L’Angleterre n’est pas le seul responsable du conflit israélo-arabe, c’est davantage le plan de partage de l’ONU qui a envenimé la situation.
III- L’attitude des juifs et les palestiniens face au plan de partage de l’onu
1-Présentation du plan de partage 1pt
• Pour résoudre la question palestinienne, l’ONU a adopté un plan de partage le 29 novembre 1947. Ce plan prévoit la création d’un Etat juif (Israël) à l’Ouest du Jourdain avec 14 300 km2, un Etat arabe (la Palestine) avec 11 500 km2 et une zone internationale pour les lieux saints (Jérusalem).
2-L’attitude des Juifs et des Palestiniens face au plan de partage 1pt x 2 = 2 pts
• Les Juifs ont accepté le plan de partage de l’ONU et le 14 mai 1948, David Ben Gourion proclame l’indépendance de l’Etat d’Israël.
• Les Arabes ont rejeté le plan de partage de l’ONU et ont aussitôt envahi le jeune Etat juif au lendemain de son indépendance.
Conclusion 3 pts
Bilan : En définitive, depuis la fin de la Deuxième Guerre Mondiale et la création de l’Etat d’Israël en 1948, l’équilibre de la région du Proche-Orient est très fragile à cause des relations difficiles qu’entretiennent les pays arabes et Israël. 0,5 x 2= 1pt
Réponse à la dernière question : Comme solutions pour le retour de la paix au Proche-Orient, il faut entrevoir une négociation juste et globale qui ne devra exprimer la défaite ni des Juifs, ni des Palestiniens, l’instauration d’un climat de plus grande confiance mutuelle entre les Israéliens et les Palestiniens dans les territoires occupés que ce qui malheureusement règne à présent. 0,5 x 2= 1pt
Ouverture du débat : Cependant, au regard des luttes d’intérêts entre les grandes puissances et les exactions de l’Etat hébreu, l’on est en droit de se demander si la création d’un Etat arabe pourrait définitivement résoudre le conflit au Proche-Orient.
Présentation 2 pts
Correction sujet III
Sujet 3
Introduction
-Amener le sujet Au lendemain de la Deuxième Guerre Mondiale, les pays européens, puissances belligérantes les plus dévastées s’engagent dans la voie de la reconstruction.
Problématique : Quel rapport peut-on établir rapport peut-on établir entre la reconstruction de l’Europe et celle de l’URSS ? Autrement dit, quelles sont les ressemblances et les différences entre la reconstruction de l’Europe et de l’URSS ? 0,5 x 2= 1 pt
-Plan : I- Les rapports de ressemblance. 0,5 x 2= 1 pt
II- Les rapports de différence.
Développement
I les ressemblances entre la reconstruction de l’Europe et de l’URSS 1 pt x 4 = 4 pts
La reconstruction de l’Europe et de l’URSS présente des points communs à plusieurs niveaux.
1-Au niveau du contexte et des objectifs
• L’Europe et l’URSS sont les pays les plus ruinés par la guerre : la croissance économique est en recul, les populations souffrent de la misère et du chômage. La reconstruction est le seul moyen pour se refaire une santé économique et rétablir le pouvoir d’achat des populations.
• L’aide américaine est proposée pour la reconstruction de l’Europe et de l’URSS.
• Le contexte de la reconstruction est le même pour l’Europe et l’URSS : la reconstruction se déroule dans le contexte de la Guerre Froide.
2-Au niveau des méthodes et des moyens
• La mise à jour de l’économie tant en Europe qu’en URSS : la reconstruction est orientée vers le relèvement du secteur industriel.
• La coopération économique est privilégiée dans le cadre de la reconstruction : on a la création de l’OECE en Europe de l’Ouest et la mise en place du CAEM par l’URSS.
3-Au niveau des résultats obtenus et l’impact sur la scène internationale
• La reconstruction est réussie tant pour les pays Européens que pour l’URSS : on note une augmentation de la production agricole et industrielle en Europe, le développement de l’industrie de l’armement et des infrastructures de transport en URSS.
• Ces deux reconstructions ont eu le même impact sur les relations internationales : elles ont entraîné la bipolarisation du monde et la guerre froide.
Transition : Bien qu’il ait de nombreuses ressemblances entre la reconstruction de l’URSS et de l’Europe, on peut aussi relever quelques divergences. 0,5pt x 2 = 1 pt
II-Les divergences entre la reconstruction de l’Europe et de l’URSS. 1 pt x 4 = 4 Pts
Ces divergences s’observent à plusieurs niveaux.
1-Au niveau du contexte et des objectifs
• La reconstruction de l’URSS se fait dans un cadre isolé (rôle des leaders politiques) alors que celle de l’Europe de l’Ouest se fait en commun.
• La reconstruction de l’URSS est beaucoup plus orientée vers le développement de l’industrie de l’armement, tel n’est pas le cas pour l’Europe qui privilégie à la fois l’agriculture et les industries agroalimentaire pour faire face au problème de la famine et de la misère.
• La reconstruction de l’Europe a bénéficié des institutions démocratiques et stables tandis qu’en URSS, Staline impose la dictature.
2-Au niveau des méthodes et des moyens utilisés
• La reconstruction de l’Europe s’est faite à travers l’aide américaine (Plan Marshall) tandis que l’URSS a rejeté cette aide et a utilisé ses propres moyens pour se reconstruire.
• L’URSS a mis en place les plans quinquennaux pour se reconstruire alors que l’Europe a privilégié la coopération internationale.
• Dans la reconstruction de l’URSS, le secteur agricole a été sacrifié au profit de l’industrie et des transports, contrairement en Europe où tous les secteurs de l’économie avaient bénéficié d’un même regard.
3-Au niveau des résultats
• Les résultats de la reconstruction sont plus spectaculaires en Europe qu’en URSS: en Europe par exemple, on note une rapide augmentation de la production agricole après quatre ans, ce qui n’est pas du tout le cas pour l’URSS.
• La reconstruction de l’Europe a été plus rapide que celle de l’URSS : en 1953, l’économie de l’Europe est déjà suffisamment stable tandis qu’au même moment, la politique de la déstalinisation est lancée en URSS par NIKITA KHROUCHTCHEV pour relancer l’agriculture.
Conclusion 3 pts
-Bilan : En définitive, la reconstruction de l’Europe et de l’URSS présentent de nombreux points communs ainsi que des différences. 0,5 x 2= 1pt
-Réponse à la problématique : Les ressemblances s’observent notamment au niveau du contexte et
des objectifs et même des résultats. Cependant, les méthodes et les moyens de reconstruction divergent d’un côté de l’autre. 0,5 x 2= 1pt
Ouverture du débat : Mais on peut se poser la question de savoir si la reconstruction de l’Europe pouvait se faire sans l’aide américaine ? 0,5 x 2= 1pt
Présentation 2 pts
