Texte : Le jeu des possibles
Contrairement à ce qu’on croit souvent, l’important dans la science, c’est autant l'esprit que le produit. C’est autant l’ouverture, la primauté de la critique, la soumission à l’imprévu, si contrariant soit-il, que le résultat, si nouveau soit-il. Il y a belle lurette que les scientifiques ont renoncé à l’idée d’une vérité ultime et intangible, image exacte d’une « réalité » qui attendrait au coin de la rue d’être dévoilée. Ils savent maintenant devoir se contenter du partiel et du provisoire. Une telle démarche procède souvent à l’encontre de la pente naturelle à l’esprit humain qui réclame unité et cohérence dans sa représentation du monde sous ses aspects les plus divers. De fait, ce conflit, entre l’universel et le local, entre l’éternel et le provisoire, on le voit périodiquement réapparaître dans une série de polémiques opposant ceux qui ne peuvent s’en passer. Que la vie et l’homme soient devenus objets de recherche et non plus de révélation, peu l’acceptent.
Depuis quelques années, on fait beaucoup de reproches aux scientifiques. On les accuse d’être sans cœur et sans conscience, de ne pas s’intéresser au reste de l’humanité ; et même d’être des individus dangereux qui n’hésitent pas à découvrir des moyens de destruction et de coercition terribles et à s’en servir. C’est leur faire beaucoup d’honneur. La proportion des imbéciles ct de malfaisants est une constante qu’on retrouve dans tous les échantillons d’une population, chez les scientifiques comme chez les agents d’assurances, chez les écrivains comme chez les paysans, chez les prêtres comme chez les hommes politiques. Et malgré le Dr Frankenstein et le Dr Folamour, les catastrophes de l’histoire sont le fait moins des scientifiques que des prêtres et des hommes politiques.
Car ce n’est pas seulement l’intérêt qui fait s’entre-tuer les hommes. C’est aussi le dogmatisme. Rien n’est aussi dangereux que la certitude d’avoir raison. Rien n’est aussi dangereux que l’obsession d’une vérité considérée comme absolue. Tous les crimes de l’histoire sont des conséquences de quelque fanatisme.
François Jacob, Le jeu des possibles.
l. Communication / 5 pts
l. a. En vous fondant sur des indices précis, déterminez le référent de ce texte. 1, 5 pt.
b. Quelle est la position de fauteur à propos de ce référent ? 1 pt.
2. a. Identifiez et expliquez le sous-entendu contenu dans l’énoncé suivant : « les scientifiques ont renoncé à l’idée dîme vérité ultime et intangible, image exacte d’une « réalité ». 1, 5 pt.
b. Que peut-on en déduire sur l’attitude des scientifiques à l’égard de la vérité ? 1 pt.
II. Morphosyntaxe / 5 pts
1. Repérez un connecteur logique au début du 3e paragraphe, donnez sa valeur, puis précisez la relation qu’il établit avec les idées précédentes. 2, 5 pts.
2. a. Identifiez et classez les verbes conjugués de la phrase suivante d’après leur temps et leur mode : « Il y a belle lurette que les scientifiques ont renoncé à1’idée d’une vérité ultime et intangible, image exacte d’une « réalité » qui attendrait au coin de la rue d’être dévoilée » 1,5 pt.
b. Donnez les valeurs d’emploi de chacun de ces temps. (0,5 pt x 2 =) 1 pt.
III. Sémantique / 5 pts
l. a. De quelles connotations sont chargées les expressions en gras dans la phrase suivante : « On les accuse d’être sans cœur et sans conscience » ? 2 pts.
b. Que révèlent-elles sur l’attitude des hommes de science ? 1 pt.
2. Soit l'extrait : « Que la vie et l’homme soient devenus objets de recherche et non plus de révélation, peu l’acceptent. » Comment comprenez-vous cette phrase ? 2 pts.
IV. Rhétorique des textes / 5 pts
1. Identifiez une figure d’analogie récurrente dans le 2e paragraphe. Décrivez le procédé par lequel elle a été obtenue, puis dites ce qu'elle signifie exactement. 2, 5 pts.
2. a. À partir d’indices textuels soigneusement relevés, déterminez la tonalité dominante de ce texte. 1,5 pt.
h. Quel est l’effet recherché par l'emploi de cette tonalité ? 1 pt.
